英濟律師事務所
您現在的位置: 首頁 每日分享

讓老賴們震驚的事出現了!最高院發布,被執行人的養老金可徑行劃扣!

2015-11-30 13:03| 發布者: scyjlaw | 原作者: 范向陽 | 來自: 首席法務

摘要: 一、被執行人應得的養老金應當視為被執行人在第三人處的固定收入,屬于其責任財產的范圍,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條之規定,人民法院有權凍結、扣劃。但是,在凍結、扣劃前,應當預留被執行人 ...

來源:范向陽法律評論

 


關于能否要求社保機構協助凍結、扣劃被執行

的養老金問題的復函

 (2014)執他字第22號

浙江省高級人民法院:

你院浙高法[2014]29號《關于請求商人力資源和社會保障部廢止勞社廳函[2002]27號復函的報告》收悉。經研究,提出如下意見:

一、被執行人應得的養老金應當視為被執行人在第三人處的固定收入,屬于其責任財產的范圍,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條之規定,人民法院有權凍結、扣劃。但是,在凍結、扣劃前,應當預留被執行人及其所撫養家屬必須的生活費用。

二、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條規定:“人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產,應當作出裁定,并發出協助執行通知書,有關單位必須辦理。”本院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第36條也規定:“被執行人在有關單位的收入尚未支取的,人民法院應當作出裁定,向該單位發出協助執行通知書,由其協助扣留或提取”。依照前述規定,社會保障機構作為養老金發放機構,有義務協助人民法院凍結、扣劃被執行人應得的養老金。

三、在執行被執行人的養老金時,應當注意向社會保障機構做好解釋工作,講清法律規定的精神,取得理解和支持。如其仍拒絕協助的,可以依法制裁。

此復


二○一四年六月二十六日

解讀

該批復作出的背景是,2014年浙江省高級人民法院(以下簡稱浙江高院)以《關于請求商人力資源和社會保障部廢止勞社廳函[2002]27號復函的報告》,請求最高人民法院協調人力資源和社會保障部,廢止原勞動和社會保障部辦公廳答復重慶市勞動和社會保障局的《關于對扣發離退休人員基本養老金抵償債務問題的復函》(勞社廳函[2002]27號函)(以下簡稱勞辦函),而最高人民法院認為浙江高院所請事項不屬于協調事項,而是審判執行中法律適用問題的請示,經過研究后以函文形式直接答復浙江高院。

一、浙江高院請求協調的原因

多年來,浙江高院在執行涉及退休人員的民事案件,需要凍結、扣劃被執行人的養老金時,各地社保機構以勞辦函對此問題有明確規定為由,拒絕協助人民法院協助凍結、扣劃養老金,導致不少案件無法執行。勞辦函認為:“基本養老金是保障離退休人員的‘養命錢’,離退休人員能否按時足額領取養老金直接關系到其合法權益和社會穩定。同時基本養老金在發放給離退休人員之前,仍屬于養老保險基金,任何單位不得查封、凍結和扣劃。最高人民法院《關于在審理和執行民事、經濟糾紛案件時不得查封、凍結和扣劃社會保險基金的通知》(法[2000]19號)對此也做出了相應規定。社會保險經辦機構作為法定授權的社會保險基金收支、管理和運營機構,承擔著將基本養老金按時足額發放給離退休人員的職能,社會保險經辦機構不能直接扣發離退休人員基本養老金抵償法院判決的債務。”

二、浙江高院的意見

浙江高院認為:(一)勞辦函意見于法無據。最高人民法院《關于在審理和執行民事、經濟糾紛案件時不得查封、凍結和扣劃社會保險基金的通知》(法[2000]19號,以下簡稱《通知》),針對的是社保機構及其原下屬企業與其他企業發生糾紛的情況,《通知》要求“各地人民法院在審理和執行民事、經濟糾紛案件時,不得查封、凍結或扣劃社會保險基金,不得用社會保險基金償還社會保險機構及其原下屬企業的債務。”這是考慮到社保機構只是社會保險基金的管理者、而非所有者,當社保機構作為債務人時,只能以其自有財產償還債務,不能動用其所管理的社會保險基金。但退休人員作為債務人的情況與上述《通知》針對的情況完全不同。

(二)社保機構應當依法協助人民法院執行養老金,《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條規定:“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務,人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用,人民法院扣留、提取收入時,應當作出裁定,并發出協助執行通知書,被執行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位必須辦理。”我國建立社會保險基金制度后,退休人員工資發放方式由原工作單位發放,改為由政府社保機構統一發放養老金。當退休人員作為被執行人時,其可以領取的養老金無疑屬于責任財產,可以用于清償債務。社保機構作為養老金的管理和發放部門,有義務協助人民法院凍結、扣劃養老金。考慮到退體人員屬于特殊群體,最高法院法研[2002]13號答復,對人民法院執行養老金已經在執行順位和限度上作出了保護性規定,體現了公平、正義原則。實踐中,很多申請執行人的境遇遠比作為被執行人的退休人員困難。故社保機構于法于理于情都應協助人民法院執行養老金。

  • 最高法院函復意見的理由

被執行人的養老金能不能執行的問題,實際上涉及兩個問題:(一)被執行人的養老金是否屬于其責任財產的范圍;(二)社保機構應否協助人民法院凍結、扣劃被執行人的養老金。

(一)被執行人的養老金是否屬于其責任財產的范圍

依照最高法院《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》(以下簡稱查封規定)第二條的規定:“人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人占有的動產、登記在被執行人名下的不動產、特定動產及其他財產權。”同時,依照該規定第五條第八項的規定,除非法律和司法解釋的明確禁止,被執行人所有的財產均可以作為責任財產由人民法院查封、扣押、凍結。被執行人應得的養老金在性質上屬于資金請求權,是被執行人所有一類特殊債權,應當視為被執行人在第三人處的收入,屬于其責任財產的一部分,依照民事訴訟法第二百四十三條的規定,人民法院當然可以凍結、扣劃。但是,由于養老金涉及的群體比較特殊,其謀生的能力相對較差,所以在凍結、扣劃前,依照查封規定第五條的規定,必須預留“被執行人及其所撫養家屬所必須的生活費用。”

(二)社保機構應否協助人民法院凍結、扣劃被執行人的養老金

民事訴訟法第二百四十二條規定:“人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產,應當作出裁定,并發出協助執行通知書,有關單位必須辦理。”最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第36條也規定:“被執行人在有關單位的收入尚未支取的,人民法院應當作出裁定,向該單位發出協助執行通知書,由其協助扣留或提取”。依據前述規定,社會保障機構作為養老金發放機構,有義務協助人民法院執行被執行人應得的養老金。至于勞辦函中提到的《通知》不得查封社保基金的規定,是指人民法院在執行社保機構所欠債務時,不得對社保機構管理的社保基金進行執行,其邏輯前提是社保基金不屬于社保機構所有,而特定化到被執行人名下的養老金則屬于其財產的一部分,不在《通知》限制之列。

對此,最高人民法院研究室早在2002年1月30日在法研[2002 ]13號答復中認為:“為公平保護債權人和離退休債務人的合法權益,根據《民法通則》和《民事訴訟法》的有關規定,在離退休人員的其他可供執行的財產或者收入不足償還其債務的情況下,人民法院可以要求其離退休金發放單位或者社會保障機構協助扣劃其離休金或退休金,用以償還該離退休人員的債務。上述單位或者機構應當予以協助。”我院應當重申該答復精神。

另外,還涉及對浙江高院請求協調事項的處理方式問題。如果按照浙江高院的思路,由最高法院去協調人力資源和社會保障部自行廢止勞辦函,從實踐看程序比較復雜,弄不好協而不調,徒費周折。而且原勞動和社會保障部在沒有法律依據且沒有征求最高人民法院意見的情況下,直接下發限制人民法院執行的規范性文件,其妥當性有待商榷,該文件自然也不能成為限制人民法院執行的依據。因此,人民法院在需要凍結、扣劃被執行人的養老金時,一方面,當然要講究工作方式,多做解釋和說服工作,最好能夠取得社保機構的理解和支持;另一方面,對拒不協助人民法院執行的社保機構,應當依法予以處罰。否則,一旦某一機構出臺了非法限制人民法院執行的規定,人民法院就去協調,顯然是自縛手腳,自損權威。所以,經過研究,最高法院直接以函文形式答復了浙江高院。

 

英濟律師事務所整理編輯 來源:整理于網絡

     如果您認為我們侵犯了您的權益,請聯系我們,我們將第一時間進行核實刪除 !

聯系電話:028-86253278


鮮花

握手

雷人

路過

雞蛋
地址:
人民中路三段18號附19號
Email:
[email protected]
電話:
028-86253278
028-86256378
返回頂部
东方国度电子游艺 海口宾馆按摩服务吗 七星彩开奖走势图 足球彩票比分直播 3d独胆专家预测 麻将平台app 今天3d试机号是多 播放日本av电影 老11选5开奖视频直播 外汇鑫东财配资 上海11选5爱彩人 十一选五河北开奖结 山西快乐10分钟开奖查询 贵州今天11选5开 河南福彩22选5最新结果 微乐辽宁麻将下载 大乐那天开奖