英濟律師事務所
您現在的位置: 首頁 專業領域

【案例解讀】最高法院關于企業間借貸行為的六項裁判規則

2015-4-10 13:42| 發布者: 英濟律師事務所

摘要: 最高人民法院在本判決中認為,企業之間通過具有辦理委托貸款業務資格的信托投資公司或銀行等金融機構以信托貸款、委托貸款等方式而形成的借貸關系,符合法律法規的規定,依法應予保護。


一、企業之間可以通過信托貸款、委托貸款等方式而形成借貸關系

1、天津國貿中心有限公司與天津渤化工有限責任公司、天津歐加華大廈有限公司借款合同糾紛案

案號:最高法院〔2008〕民二終字第7號民事判決書

最高人民法院在本判決中認為,企業之間通過具有辦理委托貸款業務資格的信托投資公司或銀行等金融機構以信托貸款、委托貸款等方式而形成的借貸關系,符合法律法規的規定,依法應予保護。

來源:最高人民法院民事審判第二庭編:《最高人民法院商事審判指導案例·借款擔保卷》,中國法制出版社2011年版,第170-173頁。

二、企業間以委托投資/理財、虛假貿易等為表現形式的資金拆借合同,屬于以合法形式掩蓋非法目的,應認定為無效。

2、上海元盛投資管理有限公司與航天科技財務有限責任公司、閩發證券有限責任公司、閩發證券有限責任公司上海永嘉路營業部證券代理合同糾紛案

案號:最高法院(2005)民二終字第116號

最高法院認為,航天科技公司與閩發證券簽訂了委托投資協議、國債托管協議以及國債托管協議補充協議,這三份協議并非相互獨立、沒有關聯,而是反映了雙方當事人確定、調整和變更其權利義務關系的過程,最終確立了一個合同關系,即資金拆借關系。

▲一方提供資金、接受固定利息,另一方接受資金、支付固定利息是資金借貸民事關系的基本特征。

因此,航天科技公司與閩發證券之間協議的性質應認定為以委托投資為表現形式的資金拆借合同,應依法確認為無效。

3、泰陽證券有限責任公司與海南洋蒲華洋科技發展有限公司等單位資產管理委托合同糾紛上訴案

案號:最高法院(2005)民二終字第217號

原審法院認為:根據我國目前法律法規的規定,金融業務的開展僅限于銀行、信托、證券、保險等金融機構,且不同的金融業務尚須分業經營,各金融機構在領取行政主管部門頒發的經營許可證后方可合法地開展業務。日升公司不屬于金融機構,其經營范圍不包括金融類資產管理,故其作為受托人接收委托人的資金,以投資的方式進行資產委托管理,已構成對特許經營的金融業務的介入,其名為委托理財,實為企業之間的借貸。

最高法院認為:日升公司并不具有受托管理資產的資質,雙方約定一方提供資金,另一方承諾給予固定利息回報,其實質屬于企業之間非法借貸。根據《中華人民共和國合同法》第52條第(3)項關于“以合法形式掩蓋非法目的的合同無效”的規定,上述合同應當認定為無效合同。

根據《合同法》第58條關于“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產,應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過錯的,應當各自承擔相應的責任”的規定,日升公司應返還華洋公司委托管理的資金本金及其占用期間的利息。由于對《資產管理委托合同》的無效,華洋公司與日升公司均有過錯,故應判決責任人返還按照同期銀行定期存款利率計算的利息。

4、都勻嘉華房地產開發有限公司與貴州紅華物流有限公司企業資金拆解糾紛案

案號:最高法院〔2007〕民二終字第8號

最高法院認為:當事人雙方簽訂的合作協議書和補充協議,從其主要內容看,屬于企業間資金拆解性質。盡管其是當事人雙方真實的意思表示,是當事人雙方的合意,但鑒于我國實施嚴格的金融監管制,禁止企業間相互資金拆解,故,根據我國相關的金融管理法規的規定和最高人民法院有關的司法解釋精神,人民法院應當確認上述協議中有關企業間資金拆借的約定無效。

無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力,合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產,應當予以返還。對于當事人請求償還借款的同時,一并要求支付資金占用期間的資金占用費的,鑒于用資人已經實際占用資金,并由此獲得相應利益,人民法院判決用資人償還占用期間的銀行同期貸款利息的,并不違反法律規定,應當予以支持。

來源:最高人民法院民事審判第二庭編:《最高人民法院商事審判指導案例·公司卷》,中國法制出版社2011年版,第109-113頁。

5、首都機場地產集團有限公司與三能達置業有限公司企業借款糾紛案

案號:最高法院〔2008〕民二終字第111號

最高法院認為:企業之間以項目投資協議等為名、收取固定利潤的合同,其實質為企業間的借貸合同,違反了法律的強制性規定,應屬無效;但企業間因處理合同無效的法律后果而簽訂的合同并不因此而當然無效,對于合法有效的合同,法律依法予以保護,當事人應當依約履行。

來源:最高人民法院民事審判第二庭編:《最高人民法院商事審判指導案例·借款擔保卷》,中國法制出版社2011年版,第206-217頁。

6、查莉莉與杭州天恒實業有限公司、上海豫玉都鋼鐵貿易有限公司、常熟科弘材料科技有限公司借款糾紛案

案號:最高法院〔2010〕民提字第110號

最高法院認為:企業之間采用虛假貿易形式進行的借貸活動,違反了國家相關金融法規的禁止性規定,屬于以合法形式掩蓋非法目的行為,因此而簽訂的協議應認定為無效;協議無效后,合同當事人、保證人應按過錯承擔賠償責任。

來源:最高人民法院民事審判第二庭編:《商事審判指導》2011年第1輯,人民法院出版社2011年版,第238-240頁。


鮮花

握手

雷人

路過

雞蛋
地址:
人民中路三段18號附19號
Email:
[email protected]
電話:
028-86253278(座機)
18908080828 (手機)
返回頂部
东方国度电子游艺 相互保赚钱 2009上证指数 驴妈妈门市怎么赚钱 伊利股票涨跌 做点可以赚钱的事情 新浪上证指数 贱果小子加盟赚钱吗 搞石场赚钱吗 当你还为了面子赚钱 怎么用化学赚钱 临摹书法赚钱 哈鱼矿工真的赚钱吗 股票融资余额和融资买入 快手点击量能赚钱吗 四川股票配资哪里好 远行星号0.72如何赚钱