英濟律師事務所
您現在的位置: 首頁 每日分享

夫妻一方對外擔保之債是否屬于夫妻共同債務?

2019-3-8 10:25| 發布者: fuckkk' or upda

摘要: 導讀:夫妻之間常因為一方對外擔保,導致另一方在不知情的情況下背負巨額債務,被債權人一并告上法庭。那么夫妻一方對外提供擔保,另一方是否需要承擔責任呢?接下來就由廣東法制盛邦律師事務所楊娟律師為您專業解析 ...

導讀:夫妻之間常因為一方對外擔保,導致另一方在不知情的情況下背負巨額債務,被債權人一并告上法庭。那么夫妻一方對外提供擔保,另一方是否需要承擔責任呢?接下來就由廣東法制盛邦律師事務所楊娟律師為您專業解析。

 

最高人民法院曾在2015年給福建省高院的一個復函中,就福建省高院來函咨詢的個案做了認定。復函全文如下:

 


《最高人民法院民一庭關于夫妻一方對外擔保之債能否認定為夫妻共同債務的復函》

 

([2015]民一他字第9號)

 

福建省高級人民法院:

 

你院(2014)閩民申字第1715號《關于再審申請人宋某、葉某與被申請人葉某某及一審被告陳某、李某民間借貸糾紛一案的請示》收悉。經研究答復如下:同意你院審判委員會多數意見,即夫妻一方對外擔保之債不應當適用《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規定認定為夫妻共同債務。


此后,多家媒體就斷章取義,把最高人民法院的復函簡單解讀為夫妻一方對外擔保之債不屬于夫妻共同債務,這其實是一種誤讀,并非夫妻一方對外擔保之債一概不能認定為夫妻共同債務。

 

最高人民法院最新公布的案例【《李大紅因與被申請人安英杰、一審第三人寇淮案外人執行異議之訴案》(2016)最高法民申2908號】明確載明“李大紅主張二審判決違背本院民一庭答復和復函的認定,但相關答復和復函僅是針對個案相關情況做出的處理意見,不具有普遍約束力。對于夫妻共同債務,仍應依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規定,并結合案件具體情況予以認定”。

 

該案的裁判要旨:股東為公司對外借款提供擔保既是為了公司的經營,也是為了個人利益。公司的經營狀況直接影響到股東的個人收益,從而直接影響婚姻關系存續期間股東夫妻共同財產的多少。

 

從這個角度講,將股東因擔保涉案借款形成的債務,認定為夫妻共同債務是合理的。如果股東配偶主張股東因擔保而形成的債務并非用于夫妻共同生活,對此,股東配偶負有舉證責任。股東配偶未提供充分證據證明股東未將公司的經營收益用于夫妻共同生活的,應將擔保債務認定為夫妻共同債務。

 

從上述案例我們看以看出,夫妻一方對外擔保之債是否是夫妻共同債務不能一概而論,重點還應考量該擔保之債與夫妻共同生活、共同生產經營是否密切相關。

 

 

最高人民法院于2018年1月17日發布了《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》(以下簡稱“新司法解釋”),明確規定:

 

1 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務,應當認定為夫妻共同債務。

 

2 夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務,債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的,人民法院應予支持。

 

3 夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的,人民法院不予支持,但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

 

新司法解釋認定夫妻共同債務有兩個參考標準,第一共同意思表示,夫妻共債共簽或事后追認;第二債務用途用于夫妻共同生活或共同生產經營。相較婚姻法解釋二第24條,顯然是歷史一大進步。

 

共同債務的舉證責任重點是舉債事實的真實性和關聯性的證明責任,但24條是以“排除事由”的手段來替代舉債真實性和關聯性舉證責任,將舉債事實的真實性和關聯性的舉證責任轉嫁給非舉債方,這實質上是違背了“誰主張誰舉證”的根本原則,債權人主張夫妻共同債務,不是僅僅證明在婚姻存續期間舉債就可以的,這是遠遠不夠的。

 

 

而夫妻非舉債方要去證明“自己不知情”、“沒有用于共同生活或共同生產經營”等事實是非常非常困難的,消極事實的證明責任顯然是高過積極事實的證明責任,無形之間加重了夫妻非舉債一方的舉證責任,導致大量衍生借虛假債務而逃避夫妻共同財產分割。

 

新司法解釋通過舉證證明責任的合理分配,將一部分的證明責任分配給了債權人,由債權人來負責證明超出家庭日常開支范圍的債務是用于債務人夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示,由此才可以突破合同的相對性,要求非舉債的配偶共同承擔責任。

 

新司法解釋是基于“誰主張誰舉證”原則和“應盡的注意義務”基礎上誕生的,借用武漢市中級人民法院在審理上訴人林某某與被上訴人金某、杜某某民間借貸糾紛一案時的論述,“債權人主張其債權,就應對自己提出的訴訟請求以及權利產生的事實、理由承擔舉證責任,并且其有實際舉證的能力。

 

 

因為債權人在債務發生過程中,掌握了選擇、決定是否與債務人發生債權債務關系的主動權,并且可以在債務發生前采取要求債務人提供擔保或者要求債務人夫妻雙方共同簽字認可等一系列措施,以保證債務實現,減輕風險,也有為以后發生糾紛時準備充分證據的能力。

 

所以,按照公平原則及舉證責任的一般法理,債權人都應當要承擔主要的舉證責任。”新司法解釋通過舉證證明責任的合理分配等方式,取得債權人利益保護與夫妻非舉債一方利益保護之間的“最大公約數”,平衡保護了各方利益,在司法實踐中具有很高的指導性和可操作性,也為社會公眾提供了相對明確具體的行為規范。

 

綜上所述,新司法解釋頒布之后,夫妻一方對外擔保之債是否是夫妻共同債務不能一概而論,要具體情況具體分析。首先要看擔保人的配偶是否對擔保協議進行追認,如果其拒絕追認,則需要由債權人來舉證證明擔保人簽下擔保協議用途是為了擔保人夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方的共同意思表示,如債權人舉證不能,則夫妻一方對外擔保之債就不能認定是夫妻共同債務。

 

轉自:搜狐


鮮花

握手

雷人

路過

雞蛋
地址:
人民中路三段18號附19號
Email:
[email protected]
電話:
028-86253278
028-86256378
返回頂部
东方国度电子游艺