英濟律師事務所
您現在的位置: 首頁 每日分享

夫妻一方以夫妻名義借款是否構成表見代理?另一方是否需承擔還款責任?

2018-11-26 10:06| 發布者: fuckkk' or upda

摘要: 閱讀提示:表見代理是指雖然行為人事實上無代理權,但相對人有理由認為行為人有代理權而與其進行法律行為,其行為的法律后果由被代理人承擔的代理。表見代理實際也是無權代理,但是為了保護善意第三人的信賴利益與交 ...

 

夫妻一方冒名以夫妻共同財產向銀行抵押借款的,不構成表見代理,被冒名一方不承擔還款責任


作者:唐青林、李舒、韓旭


閱讀提示:表見代理是指雖然行為人事實上無代理權,但相對人有理由認為行為人有代理權而與其進行法律行為,其行為的法律后果由被代理人承擔的代理。表見代理實際也是無權代理,但是為了保護善意第三人的信賴利益與交易的安全,法律強制被代理人承擔其法律后果。通常情況下,行為人持有被代理人的證明文件,如被代理人的介紹信、蓋有合同專用章或者蓋有公章的空白合同書,或者有被代理人向相對人所作法人授予代理權的通知或者公告,這些證明文件往往會構成法院認定表見代理的客觀依據。


本案中,夫妻一方偽造公證授權委托書,以雙方名義向銀行抵押借款,后授權委托書因偽造而被公證處撤銷,那么銀行是否可以本案系表見代理為由向法院主張夫妻雙方共同償還借款呢?本文將引用《人民法院案例選》一篇精選案例對此問題予以剖析,以資讀者參考借鑒。

 

裁判要旨

 

夫妻關系存續期間,夫妻一方偽造授權委托書以夫妻雙方名義將共同財產向銀行抵押借款,銀行作為專門從事貸款發放等業務的金融機構,應當嚴格履行審慎審查義務。因放貸審查不嚴造成的風險及法律后果,銀行應當自行承擔,銀行以表見代理為由向法院請求夫妻雙方共同還款的,法院將不予支持。

 

案情簡介

 

一、胡國偉、蘇慧妍系夫妻關系,2009年,胡國偉偽造授權委托書向公證書申請授權委托公證,委托書載明蘇慧妍委托胡國偉母親代其辦理銀行抵押貸款手續。后胡國偉與胡國偉母親持公證委托書和蘇慧妍相關證件以胡國偉、蘇慧妍的共同財產向恒生銀行廣州分行申請抵押貸款。


二、2011年,胡國偉與蘇慧妍離婚。


三、2013年4月18日,公證書因委托人蘇慧妍簽名系偽造而被公證處撤銷。


四、2013年,恒生銀行廣州分行向廣州市天河區法院起訴,請求判令胡國偉、蘇慧妍共同償還借款并以抵押財產優先受償。廣州市天河區法院認為,本案蘇慧妍的授權委托書系胡國偉偽造,因恒生銀行廣州分行未盡審慎審查義務,對此產生的相關風險和法律后果應由恒生銀行廣州分行自行承擔。因此,蘇慧妍無需償還本案借款。


五、2015年,胡國偉與恒生銀行廣州分行向廣州市中級法院提起上訴。廣州市中級法院僅對雙方產生的律師費予以糾正,其他上訴主張均予以駁回。

 

裁判要點

 

本案中,由于蘇慧妍在抵押貸款合同中簽字系胡國偉偽造,蘇慧妍并無抵押貸款的真實意思表示,因此本案的抵押貸款合同不能對蘇慧妍產生法律約束力。恒生銀行廣州分行認為其是基于公證書和胡國偉持有的蘇慧妍的身份證、戶口本等原件發放貸款,已經履行了審慎審查義務,本案系表見代理,被代理人應當承擔法律后果。但恒生銀行廣州分行作為專門從事貸款發放等業務的金融機構,對于已經明顯超出日常家事代理范圍的199萬元,卻從未向蘇慧妍本人當面核實過身份及意愿,并未完全履行審慎審查義務,故本案不構成表見代理,蘇慧妍無需償還本案借款。

 

實務經驗總結

 

前事不忘、后事之師。為避免未來發生類似敗訴,提出如下建議:


銀行作為專門從事貸款發放等業務的金融機構,無論是自身具備的技術條件,還是交易過程中所負有的注意義務,均應有別于其他普通商事主體。因此,銀行在辦理貸款時應當面向借款人本人核實身份及意愿,不應僅憑委托書即發放貸款。

 

相關法律法規

 

《中華人民共和國合同法》


第四十九條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效。


《中華人民共和國民法總則》


第一百七十二條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后,仍然實施代理行為,相對人有理由相信行為人有代理權的,代理行為有效。

 

法院判決

 

以下為該案在法院審理階段,裁判文書中“本院認為”就該問題的論述:


本案中,恒生銀行廣州分行據以向蘇慧妍主張權利的主要依據,是該行與胡國偉和案外人劉某以蘇慧妍的代理人名義簽訂的抵押貸款合同,以及案外人黃某根據胡國偉的委托和劉某的轉委托,以胡國偉、蘇慧妍代理人的身份就雅寧街27號房產辦理的抵押登記及該行由此取得的他項權證。但根據前述查明的事實,劉某據以取得代理權的《委托書》上“蘇慧妍”的簽名并不屬實,南方公證處也因此撤銷了對該《委托書》中“蘇慧妍”簽名部分以及抵押貸款合同和辦理抵押登記的委托手續中劉某以蘇慧妍的代理人名義簽名部分所作的證明,現又無任何其他證據顯示蘇慧妍曾授權委托劉某代其辦理抵押貸款手續,故劉某在本案抵押貸款合同、抵押貸款申請表、承諾書等文書上的簽字,以及黃某在房地產他項權利登記申請書上的簽字,均不能視為蘇慧妍的意思表示。


盡管恒生銀行廣州分行上訴主張,本案抵押貸款發生在胡國偉、蘇慧妍婚姻關系存續期間,胡國偉辦理本案貸款時持有蘇慧妍的身份證、戶口本等原件,該行是基于公證書的公某審批發放貸款,已經履行了審慎審查義務,劉某的行為構成表見代理,該行作為善意第三人的權益理應受到保護。但是,蘇慧妍主張胡國偉提交的前述證件資料均屬偽造,其一審提交的證據顯示公安部門就此認為有相關犯罪事實發生,并已就胡國偉偽造、變造公文證件印章案進行立案偵查;而恒生銀行廣州分行作為專門從事貸款發放等業務的金融機構,無論是自身具備的技術條件,還是交易過程中所負有的注意義務,均應有別于其他普通商事主體。尤其是本案中,借款人申請發放的貸款高達人民幣199萬元,已經超出日常家事代理的范疇,用于抵押的雅寧街27號房產亦登記在胡國偉、蘇慧妍名下,而胡國偉、蘇慧妍二人均為廣州本地居民,且無任何證據顯示蘇慧妍本人到場確認抵押貸款意愿、簽署相關法律文書存在障礙。但縱觀本案抵押貸款的審批、發放過程,始終處于優勢地位的恒生銀行廣州分行卻從未向蘇慧妍本人當面核實過身份及意愿,其關于自己已經完全履行審慎審查義務,應作為善意第三人給予保護的主張,并無充分法律依據。退一步講,即便恒生銀行廣州分行基于公證書的公某審批、發放貸款并無明顯過錯,其相對于被他人假借名義辦理抵押貸款而自身沒有任何過錯的蘇慧妍而言,亦無給予優先保護的充分依據。再者,從交易成本的角度分析,作為個人的蘇慧妍難有其他更好的辦法防范類似于本案風險的發生,而作為金融機構的恒生銀行廣州分行則可以通過要求貸款申請人到場面簽文書、嚴格審批程序等途徑,輕而易舉的避免類似風險再度發生。有鑒于此,本院認為,原審法院關于因放貸審查不嚴所致風險及法律后果應由恒生銀行廣州分行自行承擔,本案抵押貸款合同的相關內容對蘇慧妍不產生法律約束力的認定并無不當,蘇慧妍無須作為共同借款人或抵押人對本案債務承擔責任。

 

案件來源

 

恒生銀行(中國)有限公司廣州分行與胡國偉、蘇慧妍借款合同糾紛二審民事判決書[廣州市中級人民法院(2015)穗中法金民終字第72號]


本文責任編輯:吳志強


鮮花

握手

雷人

路過

雞蛋
地址:
人民中路三段18號附19號
Email:
[email protected]
電話:
028-86253278
028-86256378
返回頂部
东方国度电子游艺 汇丰电商怎么赚钱的 怎么用奥迪a4l赚钱 苹果赚钱app教程 csmoney怎么样 赚钱 有什么在手机上赚钱的好方法是什么意思 网上赚钱最多转多少 日出茶太内陆赚钱吗 开商城能赚钱吗 大众点评vip7 能赚钱吗 淘宝上微商能赚钱吗 移民赚钱吗 梦幻老区飞升号怎么赚钱 视频分享赚钱网 养老鹅赚钱吗 博士期间能赚钱吗 到农村种地能赚钱吗