英濟律師事務所
您現在的位置: 首頁 專業領域

從憲法角度看郭飛雄案庭審程序的無效

2015-3-25 13:14| 發布者: scyjlaw

摘要:     郭飛雄一案從2014年11月28日早上9時開始庭審到2014年11月29日凌晨3時庭審結束,除去中間一小時吃飯時間,總計庭審持續了17小時。那么本案廣州天河區法院審理郭飛雄一案是否違反憲法第三十三條第三款涵蓋的公 ...
  
  郭飛雄一案從2014年11月28日早上9時開始庭審到2014年11月29日凌晨3時庭審結束,除去中間一小時吃飯時間,總計庭審持續了17小時。那么本案廣州天河區法院審理郭飛雄一案是否違反憲法第三十三條第三款涵蓋的公民有權獲得公平審訊之憲法權利?
  我們認為天河區人民法院的持續庭審違憲,理由簡要概述如下:
  中華人民共和國憲法沒有直接明確規定公民有獲得公平審訊的權利,但憲法第三十三條第三款規定,國家尊重和保障人權,而人權的概念本來就相當寬泛,它的定義可以簡述是指作為一個生物人類,它所應享有的基本權利,其主要的含義是指每個人都應該受到合乎人權的對待,可見人權概念是以人的普適性和道義性作為它的兩種基本特征。從權利分類角度看,它不僅包括平等、自由等權利,也包括在訴訟上有權獲得公平審訊的權利,而獲得公平審訊的權利又涵蓋了禁止刑訊、秘密審訊和過度懲罰等范疇。因此,我們完全可以明確憲法第三十三條第三款的規定,賦予國家有責任保障每個普通公民都享有獲得公平審訊的權利,而代表國家行使司法審判權的天河區人民法院自然有義務恪守憲法所確立的國家義務,保障郭飛雄在整個審判過程中享有其應當獲得的公正審訊之權利。
  我們注意到天河區人法院審理郭飛雄一案調集了相當的警力來維持庭審秩序,當然集中在一定時間內持續推進庭審不僅可以讓庭審順利完成,還可以更有效的節省司法資源,但我們從憲法的角度不同意這種觀點。
  我們認為,法院主持庭審不是單純的懲罰犯罪,而是側重在查清案件事實,以保障無辜者不受刑事追究,法院審查的目的是有意過濾掉一些非犯罪行為在法庭上被控方追訴,中華人民共和國刑事訴訟法第十二條可以佐證我們的立論,顯見刑事案件的庭審我們的目的并非只是為了配合控方完成打擊犯罪的一道工具,憲法規定我們享有獨立的審判權力,因此,我們必須承認任何站在被告席上的被告人只要沒有被司法最終宣判其犯罪之前,他只是案件的嫌疑人,他應享有憲法上的所有權利,我們沒有理由可以置嫌疑人于憲法上的權利而不顧。
  無論是為了庭審順利還是為了節省司法資源這些理由與憲法上之權利相比,都顯得極為蒼白,作為司法人員我們應當明白,國家設置司法獨立審判并給司法機構和司法人員提供足夠的保障就是為了使我們更好的保障人民享有的憲法權利,而不是僅為了節省庭審時間而忽略掉法庭上每個被告本應享有的憲法權利,刑事訴訟法的原則要求我們保障他們的這項權利。
  有鑒于此,我們必須強調持續疲勞審訊所帶來的危害,在這一方面我們的刑事訴訟法已明確將疲勞審訊所獲得的證據作為非法證據加以排除,我們這樣的做理由是因為疲勞審訊將使接受訊問者在審訊過程中不得不放棄一些訴權權利以獲得早日解脫的心理,他們或會違心承認一些對自己不利的事實,又或違心承認一些本來就不存在的事實,類似的案件已對我們的國家司法聲譽產生了極為消極的影響,以致我們如今需要花上幾代人的努力才能消除。
  因此,我們必須著重指出,天河區法院持續17個小時以上的庭審與偵訊部門的疲勞審訊并無本質上的區別,若說偵訊部門因疲勞審訊所得的證據為非法證據,那么法院因疲勞審訊所得庭審記錄同樣存在著非法性,我們可以明確表態,這不是一場公正的審訊而一場違背道義性的審訊,任何法院通過持續疲勞審訊方式獲得的判決,它明顯抵觸了中華人民共和國憲法第二章第三十三條第三款的規定,我們不希望法院這么做。
  

鮮花

握手

雷人

路過

雞蛋
地址:
人民中路三段18號附19號
Email:
[email protected]
電話:
028-86253278(座機)
18908080828 (手機)
返回頂部
东方国度电子游艺 挖石油的游戏赚钱吗 剑灵工作室能赚钱吗 财经新闻股票行情查询上证指数 学校水洗店怎么做赚钱 实干赚钱 北京股票配资公司 零投资推广什么最赚钱 收购松果赚钱吗 代理洋河酒赚钱吗 为什么股市跌了别人才赚钱 虚拟物品卖什么可以赚钱 山东黄金股票行情 股票推荐排名 怎样玩自媒体赚钱 做二手房出租能赚钱吗 ios开发付费应用赚钱